Acta Nº 6 Consejo de Representantes 19 de Noviembre

Acta Consejo de Representantes n° 6 – ordinario[1]
Miércoles 19 de noviembre de 2008

Tabla:
1. Comisión Congreso CED
2. Comisión Académica
3. Consejo de Facultad
4. Aranceles

1. Comisión Congreso CED
Patricia Araya y Amaro Oróstica dan el informe de avance de la Comisión Congreso CED.
1. Sobre la información a los mechones 2009:
- se les enviará en Estatuto completo vía mail
- se confeccionará una carpeta Congreso CED que contendrá:
- documento con las discusiones dadas en las Jornadas Preparativas
- informativo sobre el Congreso CED que explique qué es, por qué se realiza, cuándo, cómo.
- instalación de un stand en las matrículas y la recepción mechona para entregar documentos, y dar información
2. Sobre las Comisiones de discusión previas al Congreso:
- se elaboró una lista de temas a tratar (esta es una enumeración no taxativa, los temas tratados finalmente dependen de las voluntades de quienes asistan):
- Democracia directa o representativa. En qué instancias se aplica cada una.
- Rol del estudiante universitario en cuanto a su sentido y posibilidades reales como transformador social.
- Compromiso social CED. ¿Qué le compete como aporte a la sociedad? ¿Es necesario estatuirlo?
- Fondos del CED. Distribución de recursos. Presupuesto para las generaciones
- Mesa directiva CED
- Tipo de mesa. Integrada, cerrada o híbrida.
- Cargos, cantidad y funciones de cada uno.
- Mandato revocable. ¿bajo qué condiciones?
- Facultades de la Mesa.
- Con(s/c)ejo
- Con c o con s. Discusión semántica y las consecuencias de cada denominación.
- Composición. Quiénes. Relación que tienen los diversos mandatarios con sus mandantes.
- Relación con la Mesa.
- Relación con las comisiones.
- Relación con las organizaciones sociales.
- Fechas de las elecciones.
- Fiscalización y sanciones.
- Asambleas de Generación
- Finalidad
- Composición
- Vinculación con las instituciones (aspectos formales)
- Periodicidad. Ordinarias y extraordinarias.
- Asamblea de Escuela
- Utilidad
- Forma de convocarlas
- Necesidad de ordinarias o solo extraordinarias.
- Mecanismos de expresión de voluntad
3. Sobre las formas de votación en el Congreso, se han evaluado distintas posibilidades como que se logre llegar a un estatuto de consenso o a un tronco común de consenso, o que se voten los proyectos presentados completos.

2. Comisión Académica:
Juan Ignacio Wilson expuso el informe del trabajo de la Comisión:
- Como había sido planificado en el plenario del 10 de octubre, la semana pasada la Comisión expuso en el hall de la Escuela la información recopilada durante este año.
- Reaccionando a esta publicación, el Director de Escuela llamó intempestivamente a Gabriel Boric a una reunión -a la que asistió junto a Juan Ignacio Wilson- para manifestarle su molestia por la publicación de la información sin consulta previa, y ofreciendo dar una publicidad seria a la encuesta docente si la información de la Comisión Académica era retirada. En respuesta a esta reunión, se envió una carta a Agustín Barroilhet explicando las razones por las cuales no se aceptaría el ofrecimiento.
- Se expresaron opiniones criticando el que no se haya consultado al Consejo de Representantes antes de publicar la información, para que ésta tuviera mayor legitimidad como opinión del estudiantado. Y criticando además que este hecho produjo una descoordinación entre los Consejeros de Facultad que asistieron al Consejo de Facultad sin poder presentar una opinión del estudiantado.
- Además se cuestionó que se hubiese acudido a la reunión sin consultarlo previamente con el Consejo o al menos con toda la Comisión.
- Se acordó que no se subirá a hablar con las autoridades nuevamente si no es institucionalmente y que se habilitará un foro en la página del CED para que las discusiones se puedan dar abiertamente.

3. Consejo de Facultad
Gabriel Boric da un informe de lo sucedido en el Consejo de Facultad del martes 18 de noviembre, que es complementado con los comentarios de Branislav Marelic y Trinidad Robles:
- En primer lugar, los representantes estudiantiles manifestaron su molestia por lo apresurado de la citación al Consejo; y su molestia por no haber recibido con mayor anticipación el acta de la reunión anterior.
- El Consejo empieza con un informe de las actividades académicas realizadas durante el año.
- Luego, el Decano plantea su idea de instaurar la Carrera Académica Docente para permitir el ascenso en rango de los profesores de la Facultad.
Esta propuesta encontró oposición, ya que la Carrera Académica Docente no requiere los requisitos de investigación y extensión que sí se requieren para ascender en la Carrera Académica Ordinaria.
Se planteó el problema de que las pautas de calificación han sido establecidas a nivel central y los requisitos exigidos para la Carrera Académica Ordinaria resultan excesivos e improcedentes para la Facultad de Derecho. Por esta razón, se propuso llevar esta discusión al Senado Universitario y se formó una Comisión especial en el Consejo de Facultad para tratar este tema, en la que participarán por parte de los estudiantes Gabriel Boric y Branislav Marelic.
Se planteó en el Consejo de Representantes la idea de pedir el reconcurso completo del Claustro Académico.
- Se comunicó por parte de Dirección de Escuela de la reformulación de la Encuesta Docente, que se adaptó al modelo creado a nivel de la Universidad, que será usado este semestre como marcha blanca.
- Los funcionarios pidieron al Consejo de Facultad que apoyara la petición de reajuste salarial de 14,5%, ante lo que el Consejo se negó. Sin perjuicio de esto, algunos profesores y el Centro de Estudiantes comprometieron su apoyo. El Consejo de Representantes también lo apoyará.

4. Aranceles
- El reajuste de aranceles está siendo discutido en la Mesa FECh – Rectoría. La posición original del Pleno fue el congelamiento nominal de los aranceles. La propuesta de la Rectoría es mantener el criterio usado para el año 2008, que es reajustar según IRSP a todos los alumnos, más un 2% adicional para los alumnos de la generación 2009. Probablemente, se podrá llegar a un acuerdo de disminuir o eliminar el 2% para los mechones.
- La FECh ha planteado la necesidad de buscar soluciones de largo plazo para el financiamiento de la Universidad, que no dependan de los bolsillos de los estudiantes, por lo que se hace necesario actuar en conjunto para poner el centro en la demanda al Estado por mayores aportes basales directos.
- Además, la Federación ha planteado la idea, discutida en el Senado Universitario, de aumentar los impuestos a los postgrados y las ventas de la unidades descentralizadas (que hoy es de un 2%) para aumentar los recursos de los Fondos Generales y poder prescindir de las alzas de aranceles.
- El Consejo de Representantes apoya ambas posturas, y plantea además la necesidad de pedir la trasparentación de la información financiera de la Universidad y de las Facultades para poder tener conocimiento del uso que se le está dando a los recursos.

Jorge Múñoz Múñoz
Moderador Consejo de Representantes
Noviembre 2008



[1] Según lo acordado en el Consejo del miércoles 12 de noviembre.