Entradas
La semana del postulante se realiza en casa central, buscando guiar a los mechones en que y donde postular. Llegan a preguntar sobre la malla, profesores, becas, cursos, carrete, y claro, el porque una es mejor que la otra, porque aqui y no alla.
Y bueno, en nuestro caso, la pregunta final es ¿Porque la Chile y no la PUC?
Y la respuesta que dabamos se dividia en :
1. Malla: Diferencia entre nuestros oblgatorios y electivos; y ahondando en eso, los distintos enfoques y tratos a los ramos filosoficos
2. Perfil del Estudiante: La calidad del estudiante de la Chile, sus niveles de preparacion, su compromiso con lo que pasa a nivel nacional, etc.
3. Pluralismo de la Chile: Porque los profesores se contratan, y la infraestructura se compra.
Todo iba bien: Hasta que comenzamos a escuchar cosas como "Ah, es que en la catolica me dijeron que allá el egreso era asegurado, en cambio en la Chile podias nunca terminar la carrera por problemas politicos", o "Pero en la Catolica me dijeron que tu eras solo un numero en la Chile, podias estar toda la carrera con dudas sobre un ramo y el profesor nunca iba a hablar contigo". La mejor de todas, ademas de la de "pasan en paros y tienen clases en verano", fue "A mi me dijeron que la Chile tenia ingreso con cupos por partidos politicos".
Decidimos enviar un agente encubierto a ver que discurso era el que efectivamente estaban dando en la santa trinidad de las universidades, quien pregunto por:
1. Enfoque Filosofico de las Universidades PUC y Chile:
Respuesta Recibida: Mira, en realidad, en la Chile enseñan lo que es el iuspositivismo, que es aprenderse los codigos de memoria, sin entender ni pensar en la validez de las normas. En cambio en la PUC te enseñamos el iusnaturalismo, que es entender los principios rectores segun los cuales se escriben las normas en el pais; entonces por ejemplo, si cambian la constitucion los de la CHile quedan sin conocimiento, porque no saben razonar en base a los principios de las leyes.
2. ¿Es verdad lo del pluralismo de la CHile?
Es verdad; pero mira, aca tambien somos pluralistas. Hay uno que otro de liceo publico. Pero con limites. Por ejemplo en la Chile te vas a topar con cualquier "engrendro" que estudio para la PSU y entro a derecho. Como esa gente que juega rol toda su vida y que da una buena prueba y entra. Aca no. Porque el pluralismo en exceso como alla, no es bueno.
Piense Ud. Lector: ¿Habra influido en algo este tipo de comentarios en los componentes de ese 60% de puntajes nacionales que entraron en la casa de Dios a estudiar?
¿Deberiamos tener una practica similar? ¿Que hacer?
Lo que si queda claro: El practicante "creyente", leal, honesto, sincero, responsable, comprometido con el projimo y su bienestar, para variar un poco en la historia de esta honorable institucion dogmatica, deja una vez mas, mucho que desear.
Dato* El personaje encubierto era el Amaro Orostica, destacado estudiante ahora de 4to año... que jugó rol.
6 comentarios:
Opino que voy a ir de nuevo a tirarle fruta a la Catolica acompañando a los mechones =).
"Si les cambian la Constitucion se quedan sin conocimiento"
¿Que diría Jesus de sus pupilos ?
Puta nosotros tb desprestigiamos a la puc, por la weá de no pluralismo, el iusnaturalismo y esas weas. y por favor, no pongan que amaro es destacado estudiante, es un destacado aweonao de cuarto año
Más allá de si soy un destacado estudiante o un destacado ahueonao de cuarto año, sólo debo corregir a esta entrada el hecho de que ante la pregunta del pluralismo los engendros no eran los que jugaban rol, sino los que jugaban "cartas magic". Y sí, jugué cartas magic como hasta segundo medio. Nunca jugué rol, lo encontraba aburrido.
Y respecto al tema de fondo, no concuerdo con la apreciación del compañero o compañera que duda de mi calidad de "destacado alumno" (cosa que también dudo por cierto).
Sobre el tema del no pluralismo, hasta donde yo sé y según lo que me ha tocado ver, la gente que asesora dice algo que es súper cierto: claramente, nuestra Facultad es más rica en variedad socioeconómica que Derecho PUC. Asimismo, también es superior en cuanto a variedad política (basta ver cuántos grupos políticos tenemos que soportar cada año (incluyendo el mío), versus los que están en la Católica). Si el compañero o compañera que me encuentra un ahueonao de cuarto año tiene argumentos fácticos para decir que lo que acabo de decir es mentira, ruego que me los haga saber.
Respecto al iusnaturalismo, según yo tampoco hay ningún desprestigio o mentira: allá, de lo que me dijo el asesor, en verdad que sólo pasan Iusnaturalismo Católico (a.k.a. Tomás de Aquino), o a lo más Aristóteles. Compárenlo con la cantidad de autores y doctrinas que nos pasan a nosotros. Insto al compañero del post anterior al mío a que me diga si decirles eso es verdad o mentira.
Como "agente encubierto" sólo puedo dar las siguientes conclusiones:
1) Nos dan la razón respecto a las cosas que nosotros hablamos del pluralismo.
2) Ni siquiera parecen entender bien el Iusnaturalismo y el Iuspositivismo. Lo reducen a un argumento absurdo.
3) Sin duda alguna, gente muy inteligente entra a Derecho en la PUC. Y no niego que tal vez en algunas áreas del derecho sean mejores que nosotros. Pero lamentablemente, hay mucho recurso intelectual desperdiciado por su sesgo moral y filosófico, y sinceramente, el ir ociosamente de agente encubierto al parecer me dio la razón.
4) Es absolutamente irrelevante, para estos efectos, si soy un "destacado estudiante" o un "destacado ahueonao de cuarto año".
Eso, saludos.
Chicos, tambien fui a la semana del postulante, se que desprestigian a la chile, me dijieron agurmentos peores que los expuestos: lean y creánlo.."Es mejor la Cato, por que a fin de año hacemos unas fiestas de gala bakanes en donde conoceras a todos tus compañeros"...cri cri cri...
Ese tipo de argumentos y otros mas, claramente una persona cualquiera no se deja influenciar, salvo que opine igual que ella (la niña que lo dijo) y en ese caso debemos dar gracias que no eligieron nuestra U.
Pero claramente el argumento que pesa y que SI hace dudar a pequeñitos mechones:
1. El tema de los paros y que tenemos clases en verano.
2. El tema del trato impersonal con el alumno, basicamente lo fundan porque somos MUCHOS mas que ellos.
3. El tema de la pbas escritas, sistema obsoleto para el abogado de hoy. (debo decirlo ese fue el argumento que mas FUERTE)
Esto da para pensar y para ponernos las pilas en esos temas.
Byeee
En lo personal siento que hay una fuerte incapacidad para ver las fallas de cada uno, me parece una hipocresía tratar hacer pensar que la PUC desprestigia a la U de Chile en su expo novato, yo en lo personal cuando pregunté en ambas universidades lo que mi inclino a escoger a la PUC (y con el ptje para las 2) fue la respuesta que ellos me dieron cuando pregunte la diferencia con la U de Chile, el tipo respondio "Las dos universidades son muy buenas, sin duda las mejores del país", y no se dedican a tirar mierda como mucha veces lo hacen ustedes (por favor salta a la vista al ver páginas como http://www.facebook.com/group.php?sid=efad1c71ea8ee387eeffaa6b7196fd22&gid=41542508710, http://www.facebook.com/s.php?ref=search&init=q&q=Somos%20los%20Mechones%20derecho%20U%20de%20Chile%202009&nectar_impid=1266c5a67554d391fa4df5656bae04de&nectar_navimpid=218116b566461dfeca4e94b1ce17748c&sid=dc69c5a487f1a0751019f46601823589#/topic.php?uid=112898005013&topic=7383, la cantidad de barbaridades que dice la wikiderecho o actitudes tan rídiculas como la "Invasión a la UC")
Con respecto al Ius Naturalismo, yo que vi derecho natural, y lo logré entender siento que tengo la autoridad moral de decir plenamente que en ciertos preceptos no concuerdo con él (yo en lo personal me puse en la onda de verlo como una profundizacion de historia del derecho, si lo ves así te ayuda increíblemente a entender las obras jurídicas más grandes de la historia, el ejemplo más claro "Las Siete Partidas"), y de esgrimir ciertas críticas en su contra, pero me parece una falacia y un argumento muy débil decir la "La PUC es mala porque enseñana derecho natural", que sin duda los termina desprestigiando mucho más a ustedes (un abogado jamás debería esgrimir un argumento tan básico y por sobre todo débil, si las cosas fuesen así el futuro de la abogacía chilena estaría en serio peligro)
Creo que es un acto de soberbia jurarse la mejor facultad de derecho del país sin ver las propias cosas que sus directivos están haciendo mal, primero les vendieron la pomada que con "la reforma al pregrado", lo que les imposibilita tener muchas pruebas orales porque "en ellas se repite como loro y no se sabe si el alumno entiende" (argumento por mis propios compañeros de colegio en la Chile), se nota que nunca han visto las pruebas orales en que el profesor te dice "Que hace usted si..." (y por favor a eso agreguemosle que para el desempeño de nuestra futura profesión el desarrollo de todo lo relacionado con la expresión oral es importantísimo). También son falencias muy grandes el sistema de notas redondeadas y la ponderación del examen escrito a un 40% (incluso hace 40 años cuando ustedes sin lugar a dudas eran la mejor facultad del país, cuando en sus aulas nació la mayoría de la doctrina nacional y salieron los más grandes abogados del país, el sistema era parecido al de la católica, vale decir examen oral al 50%)
Quiero decir que hablo con conocimiento de causa, tengo amigos en la Chile, mis padres y me abuelo son abogados de Pio Nono, y ellos me aconsejaron entrar a la Católica (porque hoy, en un país lleno de abogados, si tienes buenas notas el título de la católica pesa más)
Por último, y por favor con una mano en el corazón ¿Cuáles serían las respuestas si el ejercicio fuese al revés?
Publicar un comentario