Entradas
Primero se deben votar dos temas:
1) Si la salida de Nahum es imprescindible como punto del petitorio
2) Postura frente a la toma de exámenes de grado
Introductorio
Fito: Hoy vino el profesor Orellana y solicitó que se le mostrara el libro plagiado, dijo que si queríamos que saliera Nahum era necesario contarle a los profesores lo que está pasando ya que no lo tienen del todo claro.
Postulo además que debíamos ver la posibilidad de que el libro plagiado fueran apuntes de clases de Nahum que el alumno haya usado para su tesis, cediendo Nahum la autoría, luego utilizándolo en el libro, lo que tampoco se ve muy correcto.
Cuidado con las redecillas que hay entre los profesores, hay muchas falencias de la administración de Nahum, pero hay que tener consideración de que muchas administraciones hay tenido problemas.
Paulino Varas es senador universitario y aún no se le ha comunicado lo que está pasando, no se le ha explicado por que los alumnos creen que la administración es deficiente, ese sería el canal correcto para comunicar lo exigido por los estudiantes para que el Senado lo discuta. Se debe demostrar al Senado que la toma no es una “pataleta estudiantil”.
Wilson: secretaria de comunicaciones debería difundir, pero se debe acordar que es lo que se quiere informar a los profesores.
A pesar de que lo que Nahum hizo no sea delito penal, hay que considerar que los estándares académicos son más altos, cuál es el nivel moral requerido al Decano, éste incluso ha ido en contra del PDI de la Chile.
Bascuñan hace una síntesis que demuestra que Nahum no tiene la calidad académica ni administrativa para liderar lo que nosotros estamos tratando de construir, por eso lo queremos sacar y no solo por el posible delito de plagio.
Javi Toro: aún no se ha llevado el libro a rectoría por que el rector no está.
Si hubo una invitación al senado explicando el porqué de la movilización, a pesar de que no se han enviado los antecedentes específicos del plagio. Esa presentación debería hacerse a Rectoría y no al Senado.
El Rector acusa y el Senado resuelve, hace de juez.
Rectoría debería instruir un sumario fallado por el Senado con 2/3.
Lo que está claro es que Nahum no da las garantías para lo que pedimos, a pesar de que todos los puntos del petitorio son importantes.
Si Nahum hubiera cedido los derechos, él no podría luego publicar un libro igual, debiera antes haber alegado él plagio, no puede republicar lo mismo.
Pepa: se autorizó para que todos los documentos se manden a los jefes de departamento y en general a todos los profesores. Deberíamos preguntar a los profesores qué se les está mandando.
Deberíamos mandar los antecedentes al Senado.
Javi: formalmente deberíamos ir donde el Decano y pedir su renuncia, a pesar de que la movilización después sisa negociando con Rectoría o un próximo Decanato.
Cami Giacaman: el libro está inscrito, hay certificados, tenemos también legalizada la tesis, hay una presunción respecto del que inscribe un libro, se presume dueño. Con todos esos antecedentes ya es pertinente dar antecedentes a profesores.
Amaro: luego de 5 días de toma no es el momento de discutir si el punto sobre la salida de Nahum es o no inflexible.
Lo de llevar o no los antecedentes al Senado no debiera ser tan democrático, para eso hay secretaria de comunicaciones.
Es flexible el punto de Nahum?
Gabriel Ríos: Si bien está de acuerdo con que salga Nahum, no hay que obstinarse hay que plantearse más de un escenario ya que puede pasar 1 mes sin que salga Nahum, y ahí qué pasa?
El rector se va a tirar a reelección en 1 año más por lo que no le conviene mucho sacar a decanos pq se le desarma la estructura, por eso hay que plantearse diversos escenarios.
Qué pasa si Nahum no sale en 4 meses, nos vamos a estancar con lo demás. Hay que intentar por todos los medios que la administración salga, pero seguir adelante con los demás puntos, sacar al decano no es el punto esencial. Puede que Nahum llegue a dar las garantías esenciales.
Toño: el plagio posiblemente concluya en la salida de Nahum, ya no se ve como imposible su salida.
Al plantear el petitorio a Nahum no podemos negociar su salida o estadía, si no que decirles “esto queremos, tú no lo has cumplido, no eres interlocutor válido y por eso se pide la renuncia”.
Si nosotros decidimos que la salida de Nahum es algo conversable, hay que considerar que eso se va a saber afuera, y a Nahum le va a llegar esa idea.
Antes de una semana completa de días hábiles no podemos ser tan débiles como para bajarnos en el tema de Nahum, hay que plantearse eso cuando el escenario cambie un poco más. No es el momento de votar sobre la salida de Nahum.
Winter: el petitorio es circular, está todo directamente relacionado, la reforma del claustro es el fin de Nahum, con el claustro reformado sale el decano. Mientras no se soluciones lo del plagio no podemos bajar el punto de Nahum, además si volvemos a clases él no va a permitir reformar al claustro.
Javi: ver cómo Nahum reacciona ante lo del plagio, hacerle ver que ya no da más su administración después de él.
Dani O: centrarnos en el claustro que es lo que podemos lograr concretamente acá adentro el PDI como lineamientos generales ya está en el PDI de la Chile.
Más que ver si sale o no Nahum ver cómo hacerlo, si el plagio es suficiente y como encuadrarlo en el estatuto.
Coni: no sentarnos a conversar hasta renuncia de Nahum.
Pancho: no ser flexible hasta que cambie el escenario.
.
Gabriel Bravo: mañana hay reunión del Senado Universitario y además conferencia de prensa lo que hará explotar el tema.
Votaciones
Salida de Nahum para el actual escenario: Es un punto inflexible, voto unánime.( 80 personas +-)
Un cambio de escenario es algo como que Rectoría se pronuncie, que se haga sumario, que el Decano se pronuncie, etc.
Javi: es contraproducente por que las autoridades no están buscando negociar con nosotros. Esto se debe plantear al Decano, no al Rector, es el decano el que tiene que dar la autorización.
Amaro: considera que el no permitir tomar grados puede implicar abandono de deberes por parte del Decano.
La mayoría está en desacuerdo, no se puede decir que hay abandono de deberes si no se le deja entrar a la U.
Amaro dice que se le ofreció las clínicas y otros lugares.
Negro: no tiene sentido decir que no vamos a negociar, ellos no quieren negociar. Lo que tenemos que hacer es dar todas las facilidades para que saquen de la facultad todo lo necesario para tomar los grados. Decir que se da facilidades previas a todas las autoridades para entrar a buscar este tipo de documentos.
Jesu Fernández: hay que dejar claro públicamente que nosotros estamos dando TODAS las facilidades para que se tomen los grados y las autoridades no quieren hacerlo en otro lugar. (ya se hizo)
Respecto a los grados, se propone que los voceros NO hablen con las autoridades hasta que se estén tomando los grados en casa central.
Habiendo dado todas las facilidades para tomar los grados, seguiremos negociando a pesar de que no se sigan tomando.
Si: 37 votos
No: 36 votos
Tema del PDI y democracia interna
Qué garantías mínimas pedimos respecto del PDI.
Wilson: Importancia de democracia interna, por lo que se deben implementar Consejos de Escuela, estos tienen funciones académicas y un claustro relativamente razonable, esas garantías son sustanciales para que haya un PDI. Debería haber un organismo encargado de crear e implementar el PDI (claustro)
Bea: fijar fechas y fiscalizar su cumplimiento.
Dani O: seguir la idea de Atria de que con ayuda de profes en 1 semana se puede llegar a un PDI general considerando que está el PDI de la Chile.
Fito: como estudiantes no podemos saber qué profes son competentes.
Hay profes que aún sin tener magíster o doctorados son muy buenos, hay que tener cuidado con ellos al ver todo lo del claustro.
Toño: los profes no tienen con nosotros punto de encuentro, no solo hay que poner plazos, sino además crear instancias físicas en que se reúnan profesores y alumnos para crear el PDI.
Pepa: en cuanto al claustro se habló respecto a porcentajes de conformación (como órgano triestamental para elaborar el PDI).
Javi: hay que decidir como conformar este claustro, la idea es que no sean los mismos representantes.
Debe haber control permanente, lo que podría implicar refrendarse por todos los estamentos.
Además podría haber instancias ampliadas y discutidas respeto a los puntos que se vayan elaborando del PDI.
Pascal: la mejor forma de asegurarnos que se realicen los cambios que queremos es poner un plazo de ejecución y luego que haya un referéndum, si no se aprueba o no se ejecuta se debería pedir la renuncia del decano que esté.
Amaro: otro tema importante, aunque no directamente relacionado con el PDI, es el tema de las platas que llegan a la Facultad, la que sale bastante perjudicada respecto a otras facultades en su redistribución. Esto debería ponerse eso también en el PDI ya que necesitamos más recursos para llevar a cabo las medidas que ahí se determinen.
Coni: el claustro del que hablamos es una comisión redactora del PDI, tenemos que ver si queremos que sea tri o bi estamental debemos decidir eso y poner fechas.
Hacer un PDI se demora, por lo que nosotros debemos confiar en quienes elegimos luego de decidir si es bi o tri estamental. Debiera haber instancias abiertas en que el claustro exponga lo que está haciendo y se comente. (Ej una vez al mes en aula magna) y después hacer un plebiscito, si no se cumple poner nuevo plazo en vez de echar al decano.
Toño: en el claustro biestamental se dejaría de lado a los funcionarios por que hay decisiones que ha ellos no les interesa.
Si el claustro es triestamental el porcentaje de votación de los funcionarios se disminuye.
Diego: uno de los objetivos de la Facultad es interferir en las políticas de financiamiento de la Chile, eso sale en el PDI, pero esto no es un tema que debe verse ahora, es una pelea que queda para después.
Negro: es importante el tema de las platas, pero nosotros no sabemos cuánta plata tiene la Facultad entre pre y post grado. Sabemos que al U genera plata, incluso el edificio nuevo no generó deudas, debemos pedir transparencia en las platas.
Pizarro: en cuanto a la triestamentalidad en vez de ver porcentajes hay que ver los temas en que los funcionarios deben participar. Si es biestamental lo más probable es que los funcionarios se sumen a los profes en perjuicio nuestro por un tema de jerarquía.
Fito: Cree que no es un tema de plata si no de poder.
Pancho: asesoría externa para que analice cómo se lleva la burocracia dentro de la Facultad. asesoría externa en cuanto a la gestión.
1) Si la salida de Nahum es imprescindible como punto del petitorio
2) Postura frente a la toma de exámenes de grado
Introductorio
Fito: Hoy vino el profesor Orellana y solicitó que se le mostrara el libro plagiado, dijo que si queríamos que saliera Nahum era necesario contarle a los profesores lo que está pasando ya que no lo tienen del todo claro.
Postulo además que debíamos ver la posibilidad de que el libro plagiado fueran apuntes de clases de Nahum que el alumno haya usado para su tesis, cediendo Nahum la autoría, luego utilizándolo en el libro, lo que tampoco se ve muy correcto.
Cuidado con las redecillas que hay entre los profesores, hay muchas falencias de la administración de Nahum, pero hay que tener consideración de que muchas administraciones hay tenido problemas.
Paulino Varas es senador universitario y aún no se le ha comunicado lo que está pasando, no se le ha explicado por que los alumnos creen que la administración es deficiente, ese sería el canal correcto para comunicar lo exigido por los estudiantes para que el Senado lo discuta. Se debe demostrar al Senado que la toma no es una “pataleta estudiantil”.
Wilson: secretaria de comunicaciones debería difundir, pero se debe acordar que es lo que se quiere informar a los profesores.
A pesar de que lo que Nahum hizo no sea delito penal, hay que considerar que los estándares académicos son más altos, cuál es el nivel moral requerido al Decano, éste incluso ha ido en contra del PDI de la Chile.
Bascuñan hace una síntesis que demuestra que Nahum no tiene la calidad académica ni administrativa para liderar lo que nosotros estamos tratando de construir, por eso lo queremos sacar y no solo por el posible delito de plagio.
Javi Toro: aún no se ha llevado el libro a rectoría por que el rector no está.
Si hubo una invitación al senado explicando el porqué de la movilización, a pesar de que no se han enviado los antecedentes específicos del plagio. Esa presentación debería hacerse a Rectoría y no al Senado.
El Rector acusa y el Senado resuelve, hace de juez.
Rectoría debería instruir un sumario fallado por el Senado con 2/3.
Lo que está claro es que Nahum no da las garantías para lo que pedimos, a pesar de que todos los puntos del petitorio son importantes.
Si Nahum hubiera cedido los derechos, él no podría luego publicar un libro igual, debiera antes haber alegado él plagio, no puede republicar lo mismo.
Pepa: se autorizó para que todos los documentos se manden a los jefes de departamento y en general a todos los profesores. Deberíamos preguntar a los profesores qué se les está mandando.
Deberíamos mandar los antecedentes al Senado.
Javi: formalmente deberíamos ir donde el Decano y pedir su renuncia, a pesar de que la movilización después sisa negociando con Rectoría o un próximo Decanato.
Cami Giacaman: el libro está inscrito, hay certificados, tenemos también legalizada la tesis, hay una presunción respecto del que inscribe un libro, se presume dueño. Con todos esos antecedentes ya es pertinente dar antecedentes a profesores.
Amaro: luego de 5 días de toma no es el momento de discutir si el punto sobre la salida de Nahum es o no inflexible.
Lo de llevar o no los antecedentes al Senado no debiera ser tan democrático, para eso hay secretaria de comunicaciones.
Es flexible el punto de Nahum?
Gabriel Ríos: Si bien está de acuerdo con que salga Nahum, no hay que obstinarse hay que plantearse más de un escenario ya que puede pasar 1 mes sin que salga Nahum, y ahí qué pasa?
El rector se va a tirar a reelección en 1 año más por lo que no le conviene mucho sacar a decanos pq se le desarma la estructura, por eso hay que plantearse diversos escenarios.
Qué pasa si Nahum no sale en 4 meses, nos vamos a estancar con lo demás. Hay que intentar por todos los medios que la administración salga, pero seguir adelante con los demás puntos, sacar al decano no es el punto esencial. Puede que Nahum llegue a dar las garantías esenciales.
Toño: el plagio posiblemente concluya en la salida de Nahum, ya no se ve como imposible su salida.
Al plantear el petitorio a Nahum no podemos negociar su salida o estadía, si no que decirles “esto queremos, tú no lo has cumplido, no eres interlocutor válido y por eso se pide la renuncia”.
Si nosotros decidimos que la salida de Nahum es algo conversable, hay que considerar que eso se va a saber afuera, y a Nahum le va a llegar esa idea.
Antes de una semana completa de días hábiles no podemos ser tan débiles como para bajarnos en el tema de Nahum, hay que plantearse eso cuando el escenario cambie un poco más. No es el momento de votar sobre la salida de Nahum.
Winter: el petitorio es circular, está todo directamente relacionado, la reforma del claustro es el fin de Nahum, con el claustro reformado sale el decano. Mientras no se soluciones lo del plagio no podemos bajar el punto de Nahum, además si volvemos a clases él no va a permitir reformar al claustro.
Javi: ver cómo Nahum reacciona ante lo del plagio, hacerle ver que ya no da más su administración después de él.
Dani O: centrarnos en el claustro que es lo que podemos lograr concretamente acá adentro el PDI como lineamientos generales ya está en el PDI de la Chile.
Más que ver si sale o no Nahum ver cómo hacerlo, si el plagio es suficiente y como encuadrarlo en el estatuto.
Coni: no sentarnos a conversar hasta renuncia de Nahum.
Pancho: no ser flexible hasta que cambie el escenario.
.
Gabriel Bravo: mañana hay reunión del Senado Universitario y además conferencia de prensa lo que hará explotar el tema.
Votaciones
Salida de Nahum para el actual escenario: Es un punto inflexible, voto unánime.( 80 personas +-)
Un cambio de escenario es algo como que Rectoría se pronuncie, que se haga sumario, que el Decano se pronuncie, etc.
Javi: es contraproducente por que las autoridades no están buscando negociar con nosotros. Esto se debe plantear al Decano, no al Rector, es el decano el que tiene que dar la autorización.
Amaro: considera que el no permitir tomar grados puede implicar abandono de deberes por parte del Decano.
La mayoría está en desacuerdo, no se puede decir que hay abandono de deberes si no se le deja entrar a la U.
Amaro dice que se le ofreció las clínicas y otros lugares.
Negro: no tiene sentido decir que no vamos a negociar, ellos no quieren negociar. Lo que tenemos que hacer es dar todas las facilidades para que saquen de la facultad todo lo necesario para tomar los grados. Decir que se da facilidades previas a todas las autoridades para entrar a buscar este tipo de documentos.
Jesu Fernández: hay que dejar claro públicamente que nosotros estamos dando TODAS las facilidades para que se tomen los grados y las autoridades no quieren hacerlo en otro lugar. (ya se hizo)
Respecto a los grados, se propone que los voceros NO hablen con las autoridades hasta que se estén tomando los grados en casa central.
Habiendo dado todas las facilidades para tomar los grados, seguiremos negociando a pesar de que no se sigan tomando.
Si: 37 votos
No: 36 votos
Tema del PDI y democracia interna
Qué garantías mínimas pedimos respecto del PDI.
Wilson: Importancia de democracia interna, por lo que se deben implementar Consejos de Escuela, estos tienen funciones académicas y un claustro relativamente razonable, esas garantías son sustanciales para que haya un PDI. Debería haber un organismo encargado de crear e implementar el PDI (claustro)
Bea: fijar fechas y fiscalizar su cumplimiento.
Dani O: seguir la idea de Atria de que con ayuda de profes en 1 semana se puede llegar a un PDI general considerando que está el PDI de la Chile.
Fito: como estudiantes no podemos saber qué profes son competentes.
Hay profes que aún sin tener magíster o doctorados son muy buenos, hay que tener cuidado con ellos al ver todo lo del claustro.
Toño: los profes no tienen con nosotros punto de encuentro, no solo hay que poner plazos, sino además crear instancias físicas en que se reúnan profesores y alumnos para crear el PDI.
Pepa: en cuanto al claustro se habló respecto a porcentajes de conformación (como órgano triestamental para elaborar el PDI).
Javi: hay que decidir como conformar este claustro, la idea es que no sean los mismos representantes.
Debe haber control permanente, lo que podría implicar refrendarse por todos los estamentos.
Además podría haber instancias ampliadas y discutidas respeto a los puntos que se vayan elaborando del PDI.
Pascal: la mejor forma de asegurarnos que se realicen los cambios que queremos es poner un plazo de ejecución y luego que haya un referéndum, si no se aprueba o no se ejecuta se debería pedir la renuncia del decano que esté.
Amaro: otro tema importante, aunque no directamente relacionado con el PDI, es el tema de las platas que llegan a la Facultad, la que sale bastante perjudicada respecto a otras facultades en su redistribución. Esto debería ponerse eso también en el PDI ya que necesitamos más recursos para llevar a cabo las medidas que ahí se determinen.
Coni: el claustro del que hablamos es una comisión redactora del PDI, tenemos que ver si queremos que sea tri o bi estamental debemos decidir eso y poner fechas.
Hacer un PDI se demora, por lo que nosotros debemos confiar en quienes elegimos luego de decidir si es bi o tri estamental. Debiera haber instancias abiertas en que el claustro exponga lo que está haciendo y se comente. (Ej una vez al mes en aula magna) y después hacer un plebiscito, si no se cumple poner nuevo plazo en vez de echar al decano.
Toño: en el claustro biestamental se dejaría de lado a los funcionarios por que hay decisiones que ha ellos no les interesa.
Si el claustro es triestamental el porcentaje de votación de los funcionarios se disminuye.
Diego: uno de los objetivos de la Facultad es interferir en las políticas de financiamiento de la Chile, eso sale en el PDI, pero esto no es un tema que debe verse ahora, es una pelea que queda para después.
Negro: es importante el tema de las platas, pero nosotros no sabemos cuánta plata tiene la Facultad entre pre y post grado. Sabemos que al U genera plata, incluso el edificio nuevo no generó deudas, debemos pedir transparencia en las platas.
Pizarro: en cuanto a la triestamentalidad en vez de ver porcentajes hay que ver los temas en que los funcionarios deben participar. Si es biestamental lo más probable es que los funcionarios se sumen a los profes en perjuicio nuestro por un tema de jerarquía.
Fito: Cree que no es un tema de plata si no de poder.
Pancho: asesoría externa para que analice cómo se lleva la burocracia dentro de la Facultad. asesoría externa en cuanto a la gestión.
PDI (discusión en comisiones transversales)
Javi Farias: respecto al PDI es evidente que no vamos a sacar uno de acá, pero si debemos ver el tema de ciertas medidas de control, es difícil fijar plazo por que nosotros no sabemos cuánto se demora.
Hernán Ulloa: se discutió en su comisión el perfil del abogado que se quería que saliera de la U, más que garantías de un PDI. Cuál es el rol público de nuestra U.
Pepa: PDI de Derecho tiene que enfatizarse al igual que el de la UChile, tanto Rol Público de la U, por lo tanto rol publico facultad, compromiso con formación de ciudadanos del país; tiene que enfatizarse el punto de los niveles y criterios internacionales que existen para hablar de Educación, para el caso de la Licenciatura de Ciencias Jurídicas y Sociales.
Santana: También estaba en ese grupo de PDI. Le llama atención experiencia relativa a clínicas: si estamos hablando de PDI, en las Clínicas no se les da importancia que merecen, pues tras esas Clínicas también hay personas. También se mencionó la posibilidad de hacer cambios a la memoria. Recogiendo opiniones de los principios del PDI, constata falencias Universidad, pero por políticas en Educación Superior desde los 1980. Es una problemática general.
José Nesvara: ¿qué sucede en caso de incumplimiento notable del PDI? Que las personas que están trabajando eso discutan garantías.
Hernán Ulloa: PDI dice que tiene que haber vocación de servicio público. ¿Puede alguien ser obligado a ello?
Pancho Gómez: En el Estatuto de la Universidad se les da un plazo a las Facultades para que se actualicen con el PDI. Piensen: ¿cómo podemos renovar el Claustro? Es lo más importante. Los profesores son funcionarios públicos. Hay pocas ideas respecto a la renovación del Claustro.
Carrillo: Mañana se discutirá Claustro en las Comisiones Transversales. Llegué a una conclusión sobre el PDI: es un PDI atemporal, ahistórico y poco conciso. Cuando habla de formar ciudadanos para la República, ¿de qué se habla? Muchas declaraciones de principios, pero no usa una lógica de decir qué hay que hacer para revertir las lógicas del sistema educacional chileno actual.
Amaro
Pancho: Universidad Pública se caracteriza porque sus estudiantes están llamados a servir a la Nación. Hay gente que dice que no merecemos ningún peso del Estado, porque no servimos realmente a la Sociedad. Si quiero que Estado me dé plata, entonces
Amaro
Pepa: No está de acuerdo con Amaro. Las universidades privadas también tienen formas de “servicio a la sociedad” (ejemplo: Adolfo Ibáñez), enseñando el Derecho a través del servicio a las personas, en redes en conjunto con ONGS; pero por sobre todo, dandole un enfoque practico a nuestra carrera desde sus comienzos.
Pescao: La mayoría de las personas que estudian en Universidades privadas no siguen sirviendo a la sociedad después de trabajar socialmente.
Pancho Gómez: Para romper lógica que describió (no defendió) Amaro, es necesario darse cuenta que la Universidad de Chile está redistribuyendo el ingreso entre las personas
Carrillo: Chile es el país más neoliberal del mundo. Su polola es puertorriqueña. El pregrado en Puerto Rico es equivalente a 1/5 de lo que es acá. ¿Qué pasa con la Universidad de Chile, que se supone que es una Universidad del Estado?
Pizarro: el alumno con vocación de servicio público es un supuesto en la Universidad. No podemos vivir de la buena voluntad del alumno, por lo que el PDI tiene que establecer condiciones para obligar al alumno a servir al público.
Cony Pelayo: el PDI es una declaración de objetivos. Que se cumpla el PDI es otra cosa, por lo que hay que establecer las condiciones correspondientes. Los principios del PDI están bien. Al momento de conversar sobre PDI de Facultad es otra cosa: los objetivos tienen que ser altísimos en cuanto a qué es lo que se quiere.
Negro Carrasco La U de Chile no puede obligar a que tengamos vocación de servicio público una vez egresados; por lo tanto, hay que establecer en el PDI condiciones para que al menos durante los tiempos de estudiante se haga servicio público. No se puede pedir luego de egresar que además de pagar las deudas por estudio se retribuya.
Javi Farias: si bien no se puede obligar a retribuir se debe motivar, en nuestra U por lo general entra gente que igual viene de un sector acomodado, hay que permitir que entre a la U gente de todos los estratos. Colaborando podemos notar las desigualdades.
Amaro: agrega a lo que dijo en Negro, que para estimular el SSPP mientras se estudia hay dos formas, una que te retribuyan, dentro de la lógica neoliberal, otra es que el Estado financie la U pública, que paguemos lo menos posible o nada.
En cuanto a que haya gente de todos los estratos en la U, hay otros temas en cuanto a la igualdad, por ejemplo si diéramos derecho propio de ingreso al percentil más bajo, los criterios que se implementen serán arbitrarios. Que solo haya en la U gente de clase media, ABC1 y C2 es problema de la U en general y no solo de la Chile y de Derecho.
Hernán Ulloa: podría haber un mecanismo de incentivo para obtener beneficios del SSPP como en medicina cuando se van a como encargado de zona rural y ganan más puntos. No se puede obligar a retribuir el SSPP, sino solo motivarlo.
Gallegos: la diferencia entre una U privada y pública actualmente es ínfima, solo hay diferencias en el ambiente. Hay una discusión de la malla académica las U privadas están ofreciendo oportunidades para cubrir el área del SSPP considerando que hay gente que llega ahí y que no quedó en la Chile, peor tenía vocación de SSPP.
Nosotros hemos perdido la primacía de la vocación de SSPP.
Al final las privadas son las que están llevando la ayuda a la “tía Juanita”
La malla debería considerar el SSPP.
En nuestra U no se motiva mucho el tema de la ayuda social, se debiera apoyar tanto curricular como extracurricularmente, las privadas dan el apoyo muy bien y nosotros no los proyectos importantes como “Techos” no han salido de la Chile.
Hay que apoyar la iniciativa estudiantil no solo con un respaldo lucrativo, sino en la malla académica, deberíamos tener cuestiones prácticas en la carrera como dijo la Pepa de la Adolfo.
Pepa: No debemos concebir a la U como algo transitorio, tiene que haber una vinculación del egresado con la U ayudando a dar espacio de ayuda social así como también los espacios prácticos dentro de la malla. Es importante ahondar en lo que se consideramos es la "comunidad universitaria".
Mauricio Delgado: La Facultad como institución debiera relacionarse con el país, hay muchas ONG o otras iniciativas en que un particular puede dar ayuda social, peor lo importante es que la U lo haga a nivel institucional. Nuestra U no tiene opinión frente a la contingencia social legislativa, debiéramos tener una opinión frente a las leyes que se hacen mal, incluyendo las leyes sociales.
0 comentarios:
Publicar un comentario