Consejo de Representantes 18 de Junio 2009

Consejo de Representantes n° 20 – Extraordinario
18 de Junio de 2009

Celebrado en la sala 4 de la Facultad de Derecho
Total asistentes 87 personas. Siendo las 16:18 se da comienzo a la sesión.

Tabla de la sesión:
1. Recalendarización.
2. Implementación de los acuerdos de la Toma:
a) Referéndum.
b) Elección comisionados.
c) Seguimiento de la implementación de los acuerdos.
3. Comisión redactora del Congreso CED.
4. Acusación Política.
5. Varios.

1. Recalendarización.

Gabriel Boric: introduce el tema, señalando que quiere dejar claro que NO se perderá el semestre. Informa que el profesor Sebastián Ríos será el jefe de gabinete del Vicedecano Sr. Luís Ortiz. Informa también que las autoridades serán nombradas a más tardar el miércoles de la semana entrante. Indica que urge el tema de la recalendarización que lo ideal es que se decrete pronto una resolución de parte de decanato que establezca con claridad que las clases continúan y la recalendarización de las actividades lo cual dará más tranquilidad a los compañeros y al profesorado. Pide a los representantes académicos que expliquen su propuesta para la recalendarización para que se le puedan hacer las observaciones pertinentes por parte del consejo para luego ir a reunirse con las autoridades (profesor Sebastián Ríos y Mónica Veloso). Dicho esto cede la palabra a los Representantes académicos para que expliquen el tema de la recalendarización.

Jorge Mera: Comienza explicando la propuesta que la comisión académica permanente esta barajando para presentársela a las autoridades.

Max Bustos: Realiza las acotaciones necesarias para mayor claridad de la propuesta.

Gabriel Boric: indica la problemática de acortar las semanas lectivas ya que es una exigencia del MINEDUC para certificar la carrera.

Eduardo Ávila: Hace presente la situación de los estudiantes en situación de egreso.

Maria José Chible: Hace presente lo votado en su asamblea de generación (2006) la que pide que se mantengan las semanas lectivas de clases.

Nicolás Facuse: Consulta por las características de la propuesta de la comisión académica permanente en relación a los rezagados.

Jorge Mera: responde el cuestionamiento de Nicolás Facuse.

María José Chible: Indica que su generación (2006) le ha pedido que la propuesta, una vez terminada, se presente a las generaciones antes de aprobarlas.

Amanda Gaete: Hace presente las consideraciones de la generación 2005 respecto a la posibilidad de votar o renunciar ramos.

Max Bustos: Aclara el tiempo dado a los exámenes en la propuesta. Manifiesta su inquietud respecto a los profesores que quieren poner termino al semestre.

Gabriel Boric: Indica que el profesor Luís Ortiz mandara a esos profesores continuar con las clases, llamando a la tranquilidad respecto a que nadie se quedará sin profesores y que se están barajando soluciones y que por ello es importante que los representantes académicos se reúnan lo antes posibles con las autoridades para ver lo de la recalendarización.

Amanda Gaete: Aclara la situación de las clínicas, ya que ellas no se suspendieron durante la TOMA continuaran su curso normal. Hace presente que se debe solicitar a bienestar que analice la posibilidad que prolongar la entrega de las becas PAE ya que se tendrá seguramente clases o pruebas hasta Enero.

Amanda Gaete, Max Bustos, Aron Núñez, Jorge Mera, Leonardo Cofre, Diva Serra, Farid Seleme y Edson Dettoni se retiran del consejo para acudir a la reunión con las autoridades para ver el tema de la recalendarización. (Siendo las 16:34).

2.a Implementación de los acuerdos: Referéndum.

Gabriel Boric: Realiza la introducción del tema indicando que en la última asamblea de TOMA se decidió que se deberían refrendarse los acuerdos alcanzados.

Eduardo Ávila: Indica que el voto debe ser por punto y no en bloque. Plantea que ello se haga una ve fijadas las autoridades por parte del Vicedecano, propone como fecha el próximo jueves.

Diego: Expresa su cuestionamiento respecto a la finalidad del referéndum ya que se plantea como una mera consulta.

Javier: Indica que un referéndum como el propuesto sirve para legitimar los acuerdos alcanzados, como voz del estudiantado.

Nicolás Valenzuela: Señala que él cree que el primer referéndum ya legitimó los puntos, indica que no es necesario un referéndum y que ellos se deben ratificar en las asambleas.

Nicolás Facuse: El referéndum debe ser entendido en términos de consulta como se planteo en la asamblea de TOMA en el que se decidió.
Javiera Toro: Propone que se vuelva a discutir el tema del referéndum en las asambleas de generación.

Javier: Indica que las decisiones que se tomen en una medida de fuerza no tienen total legitimidad y que esa legitimidad se da por las urnas.

Eduardo Ávila: Señala que se debe votar y que es impresentable que no se legitimen las ganadas de la TOMA.

María José Chible: Plantea que efectivamente el referéndum es una consulta.

Wenzel: El referéndum debe ser vinculante debe servir para algo de lo contrario es un engaño para los compañeros que en el fondo se les hace votar algo que ya está decidido.

Javier Velasco: El referéndum lo veo como una herramienta de negociación y como vía de legitimar y aunar criterios.

Cynthia Martinica: Plantea que debe bajarse a las asambleas de generación ya que no existe consenso aún. Indica que debe informarse al estudiantado antes y que los referéndums son vinculantes.

Ricardo Buendía: Indico que ya se ha vuelto a la normalidad y que el referéndum servirá para aunar consensos y sanar heridas provocadas por la TOMA.

Gabriel Boric: En lo personal y lo plantee en la TOMA siempre creí que era un error no refrendar la TOMA. Cree que es necesario hacer un referéndum pero que presenta problemas en cuanto a qué decide por ello debe bajarse a las asambleas de generación.

Francisco Orrego: Indica que debe hacerse el referéndum la normalidad volvió y el órgano legitimado es el consejo de representantes. Propone agregar en el referéndum una pregunta respecto a cómo se tomaron las decisiones en la toma.

Esteban Serey: Está en contra que se baje esta decisión a las asambleas de toma, lo cual no es óbice a que se sigan reuniendo y se informen y decidan cursos de acción pero en este tema el que debe decidir es el Consejo de Representantes.

Nicolás Facuse: El referéndum no debe plantearse en términos distintos a los que se planteo en la asamblea de TOMA donde se habló de una consulta respecto a las bajadas.

Ricardo Buendía: Propone un voto de consulta que se acompañe al referéndum que diga: “Esta usted de acuerdo con la forma en que se llevó a cabo esta movilización”.

Gabriel Ríos: El referéndum debe hacerse porque al estudiantado no se le ha escuchado en un mes y medio.

Consensos: Se aprueba como fecha tentativa del referéndum el jueves 25 de Junio siempre y cuando se hayan nombrado las autoridades.

Se decide que el voto del referéndum será un voto que apruebe los acuerdos logrados por cada uno de los puntos del petitorio: Aprobado por: - 16 votos a favor, - 10 en contra y 1 abstención, más el voto de la mesa CED.

Se decide que al voto del referéndum se le agregara un voto de consulta según lo propuesto por Ricardo Buendía: Aprobado por: - 23 votos a favor, - 3 en contra y 1 abstención, más el voto de la mesa CED (15% si y 5% Abstención).

2.b Implementación de los acuerdos: Elección de los comisionados.

Elías Jiménez: Plantea el tema estableciendo que dentro de los acuerdo se aprobó la creación de una comisión que discutirá la forma de implementar el claustro triestamental que discutirá el PDI el cual funcionara por el plazo de un mes con dos sesiones a la semana y que contara con 4 estudiantes dentro de su composición. A lo cual se suma una comisión que discutirá el claustro donde participaran 2 estudiantes. Se abre la discusión.

Esteban Miranda: Propone que debe haber inhabilidad entre las comisiones y que las elecciones para esas comisiones deben ser simultáneas en un día distinto al del referéndum.

Existe una breve deliberación al respecto, para luego decidir por unanimidad aprobar la propuesta de Esteban Miranda.

2.c Implementación de los acuerdos: Seguimiento de la implementación de los acuerdos.

Gabriel Boric: Propone la creación de tres comisiones extraordinarias, una por cada punto del petitorio, que se avoque a realizar un seguimiento del cumplimiento de los acuerdos.

Se aprueba la propuesta y de conforman las comisiones quedando del siguiente modo:

i).- Comisión PDI:
1. Esteban Miranda Bravo
2. Nicolás Facuse
3. Jorge Mera
4. Farid Seleme
5. Francisco Gómez
6. Leonardo Jofre
7. Jaime Chamorro
8. Eduardo Ávila
9. Javiera Díaz
10. Barbará Sepúlveda
11. Carlos Días Muñoz
12. Felipe Serey
13. Francisca Moya
14. Francisco Arellano

ii).- Comisión Regularización Claustro:
1. Oscar Garate
2. María José Chible
3. Sebastián Benedetti
4. Natalia Ramos
5. Gustavo Wenzel
6. Eduardo Ávila
7. Diego Gatica
8. Paola Carrasco
9. Juan Pablo Arrué
10. Nicolás Valenzuela
11. Carlos Díaz
12. Felipe Serey
13. Jorge Muñoz
14. Camilo Sazo
15. Francisca Moya

iii).- Comisión Democracia Interna:
1. Esteban Serey
2. Amanda Gaete
3. Amaro Oróstica
4. Gonzalo Muñoz
5. Carlos Reveco
6. Jean Pierre mieres
7. Braulio Palma
8. Camila Miranda
9. Eduardo Ávila
10. Diego Monares
11. Carlos Díaz
12. Felipe Serey
13. Cynthia Martinic

3. Comisión redactora del Congreso CED.

Gabriel Boric: Plantea la necesidad de que dicha comisión comience a trabajar nuevamente lo antes posible solicita que la comisión presente el día lunes 22 de junio en el próximo consejo ordinario un programa de trabajo para ver cuando pueden redactar el nuevo estatuto.

Eduardo Ávila: manifiesta que es bastante difícil que se comience a trabajar en la redacción de los nuevos estatutos CED dado el clima que vive hoy la Facultad ya que si bien se ha vuelto a la normalidad esta todavía no llega del todo. Lo dice como miembro de la comisión redactora.

Se acoge la solicitud de Gabriel Boric y el Lunes 22 la comisión presentara un programa o indicara si es posible trabajar o no.


4. Acusación Política.

Eduardo Ávila: Indica que la presentará formalmente el día lunes 22 en el Consejo extraordinario donde presentara las firmas.

5. Varios.

Se discute el enrarecido ambiente que vive hoy la facultad se hace un llamado a que se trabaje por superarlo o por lo menos para no agudizarlo. Gabriel Boric se compromete a redactar una declaración que enviara previamente al consejo respecto del término de la violencia política de todos los sectores involucrados en el conflicto.


Siendo las 19:23 Hrs se da por concluida la sesión extraordinaria del Consejo de Representantes del 18 de Junio de 2009.


Elías A. Jiménez Bravo
Moderador Consejo de Representantes
Junio 2009

Javiera Toro Cáceres
Secretaria General CED
2008-2009