Entradas
Acta reunión con el Sr. Francisco Martínez
Las actas realizadas NO son de carácter taquigráfico, vale decir plasman las ideas centrales emanadas de las reuniones que se transcriben y las que sean de mayor relevancia para el movimiento.
Acta reunión con el Sr. Francisco Martínez. Fijada por los voceros de Toma y el Sr. Francisco Martínez. Oficina Sr. Martínez Casa Central, siendo las 15:38 del 18 de Mayo se da inicio a la reunión.
Asisten: Sr. Francisco Martínez, Asesor Político del Rector; Gabriel Boric, Presidente del CED; Branislav Marelic, Primer vocero; Sebastián Aylwin, Segundo vocero; Elías Jiménez, Secretario de Actas
Se da inicio a la reunión presentándole al Sr. Martínez la contrapropuesta.
Aylwin: Indica que tal propuesta se afirma en los tres informes anexos (CACED, Democracia Interna, Incumplimiento de reglamentos) se le aclara que los estudiantes no queremos cogobierno.
Boric: La propuesta hace referencia a estos informes, pueden ser considerados documentos anexos.
Martínez: Consulta qué significa que la deposición de la toma sea inaceptable para la conformación de la mesa de diálogo.
Boric: Aclara que la mesa debe estar antes de que se baje la toma.
Martínez: Es que la escritura de la propuesta señala que la deposición de la toma es inaceptable. Agrega que nadie va a aceptar eso, ninguna autoridad va aceptar subirse a una mesa con la toma arriba.
Boric: Ese punto se refiere a las garantías, lo podemos hacer si se ofrecen garantías.
Martínez: Esa es una condición de la mesa de diálogo. Me llama la atención que se haya tocado un punto que conversamos hace tiempo.
Boric: Lo conversamos, pero no estuvimos de acuerdo.
Martínez: Sí, pero la idea de sentarnos a conversar es buscar los puntos de acuerdo y no los de desacuerdo.
Aylwin: Pero avancemos en la lectura del texto porque nos estamos deteniendo en algo que no puede generar mayores problemas.
Boric: El punto de la mesa de diálogo sin o con toma es perfectible. Insiste en las garantías.
Martínez: Pero qué garantías si no me plantean ninguna garantía…
Aylwin: En el texto de implementación se pueden observar esas garantías.
Martínez: Este es un punto crítico (apuntando a un apartado de los documentos de la contrapropuesta) las atribuciones que se piden para la comisión de Normalización… estas son atribuciones de gobierno.
Aylwin: La participación estudiantil es discutible
Martínez: Es muy distinto hacerse cargo de gobierno, están muy claro cuáles son las atribuciones de los estudiantes y está claro que la representación de los estudiantes no significa atribuciones de gobierno. Por eso la mesa de diálogo tiene sentido porque en ella se conversan y ven que caminos se pueden insertar en la institucionalidad.
Boric: Pero eso se trato antes del 29 de abril dentro de la facultad y no dio resultados.
Martínez: Es que una comisión normalizadora que se hace cargo del problema con esas atribuciones de gobierno deben ser establecidas por las autoridades y la mesa de diálogo sirve en esa línea para que se le propongan al rector y de ahí sean establecidas o no.
Boric: Lo que se pide es que se solucionen esos casos críticos que ya están evaluados.
Martínez: Pero eso pasa no por una comisión ad hoc sino por las vías institucionales que ya existen.
Boric: Pero eso no ha funcionado hasta el día de hoy. Si nosotros lo único que pedimos es que se cumpla el estado de derecho que no se respeta al interior de nuestra facultad donde se vulneran los reglamentos, en ese contexto no es mucho lo que se pide. Resalta los casos críticos y el caso de los invitados.
Martínez: Sí pero el estado de derecho funciona con instituciones…
Boric: Bueno esta es una institución que se propone.
Aylwin: Esto es una vía institucional y se aclara en la propuesta las vías legales que las hacen posibles.
Martínez: Pero si las instituciones que están llamadas a hacer este trabajo no funcionan tenemos órganos superiores que no responden a una comisión ad hoc.
Branislav: Pero las instituciones no están funcionando y esta propuesta llama a que las instituciones funcionen.
Martínez: Lo que ustedes están pidiendo, en definitiva, es una reestructuración y eso es más complejo….
Aylwin: Estamos claros de que la reestructuración es más compleja y no es lo que estamos pidiendo…
Martínez: Hay dos temas el primario que es el tema del Decano, para hacer una reestructuración se requiere a ver la situación del Decano…
Boric: Pero ¿podríamos decir que estamos de acuerdo en el diagnostico?
Martínez: Bueno eso hasta el Decano lo ha aceptado en cierta forma, son temas que son en general más o menos compartidos. Pero el cómo y quiénes deben reformar la planta de académicos, eso, es un tema más discutible. El tema del claustro es de los más duros en cuanto al gobierno de una Universidad, se soluciona a través de un largo proceso.
Boric: Nosotros proponemos una solución para nosotros deponer la movilización si usted cree que pasa por una reestructuración y si esa es la solución debe ser propuesta y discutirla pero rápidamente porque nosotros si queremos una solución y sin mayores dilataciones.
Martínez: Pero la mesa de diálogo ha sido propuesta desde el principio y no existe voluntad de dilatar eso hay que tenerlo claro.
Aylwin: Pero es que la mesa que pase por el consejo de facultad que está viciado y que nos ha puesto un recurso de protección.
Martínez: Es que si tu pones un tema, el del Decano, antes que sus demandas podrían estar en toma eternamente ya se propuso la separación de los tema, que rectoría se encargue del tema del Decano y la mesa de diálogo se avoca a los temas de fondo.
Si la condición que usted están dando, al tema del Decano, es la acción de la autoridad estamos de acuerdo y eso se está haciendo, pero si me piden que la regularización del claustro pase a través de una comisión normalizadora no estamos en el mismo tema ya que esos son temas de gobierno de mayores complejidades.
Sus propuestas son generar una comisión ad hoc que solucione el problema, si ustedes siguen introduciendo instituciones de gobierno en sus demandas no tendremos una solución rápida.
Aylwin: Pero es que no es lo mismo nosotros simplemente pedimos que se respete la institucionalidad, que se aplique y que esa aplicación pase a través de la comisión normalizadora.
Martínez: Pero es que eso, es gobierno.
Aylwin: Pero no nos centremos a una comisión con estudiantes con derecho a voto discutamos quizás un estudiantado con derecho a voz.
Martínez: Pero si eso siempre lo han tenido.
Branislav: Tenemos un Decano con un consejo de facultad que se ha mostrado errático y que no otorgan garantías a nuestras peticiones, y cuando pedimos que el Decano salga se descomprime todo y permite que con un nuevo interlocutor nos sentemos a conversar con la rectoría como garante.
Martínez: Pero si en eso estamos de acuerdo pero cuando me hablas de comisiones ad hoc y con facultades de gobierno esto se complica. Esto lo que hace es enredar todo.
Y la rectoría para lo único que puede entrara a tallar es para garantizarle que la conversación va a ser llevada a cabo sin mayores presiones pero eso es lo que podemos hacer.
No queremos que el próximo CED vuelva a traernos este tema a la mesa y eso, indica que queremos resolver el problema.
Boric: Veamos entonces que rectoría se comprometa a solucionar el problema del claustro, la discusión del PDI.
Martínez: La propia facultad con la ayuda del consejo superior y rectoría comience un estudio de regularización del claustro, pero no una comisión que suena, a quien se lo presentes, un acto sumario que no necesariamente te lleve a una solución de ese problema. En los casos anteriores cuando hemos tenido este tipo de problemas nos ha llevado años solucionarlo y pasa por contratar personas que quieran hacer este trabajo.
Boric: Nosotros sabemos que este es un proceso largo pero hay hechos que son críticos que deben solucionarse en forma más acelerada.
Aylwin: Pero eso debe hacerlo alguien y que nos garanticen que lo va hacer alguien que lo hará seriamente. Y si existe una alternativa discutámosla pero eso no puede ser solo una mesa de diálogo.
Martínez: Pero si les propuse que la mesa se sentara a hablar prioritariamente de estos casos, que permita que vuelva la institucionalidad. Eso es un camino cuando existen las confianzas de que las cosas pueden cambiar de lo contrario no presenta ninguna garantía. Puede haber providencias que puedan tomar la rectoría pero una vez restablecida la institucionalidad.
Branislav: Si la mesa de diálogo decidiera algo de la calificación y la comisión de calificación hace un trabajo deficiente ¿Qué podría hacer rectoría como garantía para que pueda solucionar esos problemas, con qué potestades?
Martínez: Bueno eso se ha hecho y se le pide a la comisión que revise los casos que presentan problemas y así se ha hecho. En conflicto es difícil porque tú pides que la otra parte te conteste lo que quieres mientras tienes ese poder. Ustedes pueden decir que esto es inaceptable pero es que debemos aunar criterios y el criterio importante acá es que la facultad salga adelante y no más dañada.
Aylwin: Pero esa confianza debe darse de una forma sería y hasta hora hemos visto que rectoría solo ha funcionado a través de presiones y si están analizando el posicionamiento de un nuevo Decano, que en ese caso debemos trasparentar y se verá que con esa nueva autoridad se puede conversar y el conflicto se acelera en su solución.
Boric: Hay profesores que la facultad le da lo mismo y eso tiene que ver con la configuración que tiene el claustro hoy. ¿Usted esta conteste con nosotros que estamos ya en un punto de no retorno?
Martínez: Eso lo entiendo pero yo les propongo que pasado ese punto del Decano, qué hacemos y ustedes me proponen una comisión que estudiaré, pero cómo se restablecen las confianzas con esa comisión. La aplicación de reglamento se puede pedir, una vez que la situación se normalice.
Aylwin: Pero la sola aplicación de los reglamentos es más violento que lo que estamos proponiendo, ya que por aplicación de reglamento se deben ir más de cien profesores mientras que nosotros le pedimos una comisión que se avoque a los problemas críticos…
Martínez: Pero esa comisión no posee ni puede poseer esas potestades. No se puede construir una facultad a través de una solución que la fractura inevitablemente. Y esa fractura ya se ve con un grupo de profesores que firman cartas por acá y por allá.
Boric: Sin ánimo odioso compare quienes firman las cartas y el recurso.
Martínez: Yo tengo claro el tema que tienen con el Decano pero rectoría se dio un procedimiento que debe respetarse y que se cumplirá antes del plazo fijado pero no tan rápido como ustedes quieren. Pero lo que yo pido es que no le echen más pelos a la sopa no abundar en las desconfianzas.
Boric: ¿Cuándo es pronto y cuáles son las solucionen que existen?
Martínez: Las opciones son todas las posibles, el rector debe evaluar cual es la mejor opción, lo que les pido es que no busquen soluciones que, para reponer la confianza creen instancias que después se tendrán que rediscutir. Debemos establecer una mesa de diálogo y el tema del Decano se va a zanjar y con ello se puede deponer la toma pero si estamos en el ámbito de la desconfianza no se puede avanzar ya que estas son soluciones que han ayudado a resolver problemas con campus enteros tomados, Casa Central incluida y ustedes no lo aceptan. Ya que hoy no tenemos solución respecto de las autoridades en que ustedes no confían debemos trabajar en cómo solucionar los planteamientos de fondo.
El único camino de avance que yo veo es que veamos cómo instaurar una mesa de diálogo en tanto se soluciona el problema de la autoridad.
Mi lectura de su propuesta es que desean participar en la facultad de gobierno de las autoridades. Eso es lo que yo desprendo de esta propuesta, la estudiare y la pensare. Pero lo que más me preocupa es la constitución de una comisión normalizadora ya que toca facultades de gobierno. De partida una comisión de este tipo no sé dónde cabe, prefiero no conversar de esa comisión ahora debo estudiarla pero presenta esos problemas.
Boric: Pero si estamos de acuerdo en el diagnostico vemos cómo avanzamos y tenga presente que esa propuesta no es algo anquilosado de la cual no nos vayamos a mover.
Martínez: No si eso está claro, tengan por seguro que si su movimiento fuera sólo para acabar con el Decano no estaríamos hablando acá. Respecto al tema de la mesa de diálogo hay que ver los cambios que ustedes introdujeron, cambiaron desde ya la composición.
Yo no tengo claro cuáles son los cursos de acción desde lo que paso el jueves. Pero estamos a la espera de lo que pase con Garrido Montt.
(Se comienza a hablar del plagio, sus repercusiones y sus elementos relevantes. Junto con el análisis del procedimiento de indagación).
Martínez: Yo revisare la propuesta y les daré un feed back pero el tema está empantanado en cuanto al tema del Decano.
Boric: ¿Se ha citado al consejo universitario?
Martínez: No ha habido moción para citar a consejo universitario debe llegarse con una pero eso no impide que se hable con los Decanos.
Boric: ¿Qué va a pasar con el senado universitario esta semana?
Martínez: Bueno ustedes deben tener claro que la toma los saca del circuito de la institucionalidad.
Boric: No, lo digo respecto a que el jueves pasado fuimos escuchados por el senado y en esa sesión se acordó que sería bueno escuchar al Decano Nahum, entonces quería saber si sesionará esta semana y si se le ha invitado al Decano.
Martínez. La verdad no tengo claridad respecto a eso.
Se le ofrece enviarle copia del recurso de protección y la respuesta nuestra al recurso y se le invita a visitar www.derechoenreconstruccion.blogspot.com. Se comenta lo que ha salido en prensa.
Finaliza la reunión siendo las 16:42.
Acta reunión con el Sr. Francisco Martínez. Fijada por los voceros de Toma y el Sr. Francisco Martínez. Oficina Sr. Martínez Casa Central, siendo las 15:38 del 18 de Mayo se da inicio a la reunión.
Asisten: Sr. Francisco Martínez, Asesor Político del Rector; Gabriel Boric, Presidente del CED; Branislav Marelic, Primer vocero; Sebastián Aylwin, Segundo vocero; Elías Jiménez, Secretario de Actas
Se da inicio a la reunión presentándole al Sr. Martínez la contrapropuesta.
Aylwin: Indica que tal propuesta se afirma en los tres informes anexos (CACED, Democracia Interna, Incumplimiento de reglamentos) se le aclara que los estudiantes no queremos cogobierno.
Boric: La propuesta hace referencia a estos informes, pueden ser considerados documentos anexos.
Martínez: Consulta qué significa que la deposición de la toma sea inaceptable para la conformación de la mesa de diálogo.
Boric: Aclara que la mesa debe estar antes de que se baje la toma.
Martínez: Es que la escritura de la propuesta señala que la deposición de la toma es inaceptable. Agrega que nadie va a aceptar eso, ninguna autoridad va aceptar subirse a una mesa con la toma arriba.
Boric: Ese punto se refiere a las garantías, lo podemos hacer si se ofrecen garantías.
Martínez: Esa es una condición de la mesa de diálogo. Me llama la atención que se haya tocado un punto que conversamos hace tiempo.
Boric: Lo conversamos, pero no estuvimos de acuerdo.
Martínez: Sí, pero la idea de sentarnos a conversar es buscar los puntos de acuerdo y no los de desacuerdo.
Aylwin: Pero avancemos en la lectura del texto porque nos estamos deteniendo en algo que no puede generar mayores problemas.
Boric: El punto de la mesa de diálogo sin o con toma es perfectible. Insiste en las garantías.
Martínez: Pero qué garantías si no me plantean ninguna garantía…
Aylwin: En el texto de implementación se pueden observar esas garantías.
Martínez: Este es un punto crítico (apuntando a un apartado de los documentos de la contrapropuesta) las atribuciones que se piden para la comisión de Normalización… estas son atribuciones de gobierno.
Aylwin: La participación estudiantil es discutible
Martínez: Es muy distinto hacerse cargo de gobierno, están muy claro cuáles son las atribuciones de los estudiantes y está claro que la representación de los estudiantes no significa atribuciones de gobierno. Por eso la mesa de diálogo tiene sentido porque en ella se conversan y ven que caminos se pueden insertar en la institucionalidad.
Boric: Pero eso se trato antes del 29 de abril dentro de la facultad y no dio resultados.
Martínez: Es que una comisión normalizadora que se hace cargo del problema con esas atribuciones de gobierno deben ser establecidas por las autoridades y la mesa de diálogo sirve en esa línea para que se le propongan al rector y de ahí sean establecidas o no.
Boric: Lo que se pide es que se solucionen esos casos críticos que ya están evaluados.
Martínez: Pero eso pasa no por una comisión ad hoc sino por las vías institucionales que ya existen.
Boric: Pero eso no ha funcionado hasta el día de hoy. Si nosotros lo único que pedimos es que se cumpla el estado de derecho que no se respeta al interior de nuestra facultad donde se vulneran los reglamentos, en ese contexto no es mucho lo que se pide. Resalta los casos críticos y el caso de los invitados.
Martínez: Sí pero el estado de derecho funciona con instituciones…
Boric: Bueno esta es una institución que se propone.
Aylwin: Esto es una vía institucional y se aclara en la propuesta las vías legales que las hacen posibles.
Martínez: Pero si las instituciones que están llamadas a hacer este trabajo no funcionan tenemos órganos superiores que no responden a una comisión ad hoc.
Branislav: Pero las instituciones no están funcionando y esta propuesta llama a que las instituciones funcionen.
Martínez: Lo que ustedes están pidiendo, en definitiva, es una reestructuración y eso es más complejo….
Aylwin: Estamos claros de que la reestructuración es más compleja y no es lo que estamos pidiendo…
Martínez: Hay dos temas el primario que es el tema del Decano, para hacer una reestructuración se requiere a ver la situación del Decano…
Boric: Pero ¿podríamos decir que estamos de acuerdo en el diagnostico?
Martínez: Bueno eso hasta el Decano lo ha aceptado en cierta forma, son temas que son en general más o menos compartidos. Pero el cómo y quiénes deben reformar la planta de académicos, eso, es un tema más discutible. El tema del claustro es de los más duros en cuanto al gobierno de una Universidad, se soluciona a través de un largo proceso.
Boric: Nosotros proponemos una solución para nosotros deponer la movilización si usted cree que pasa por una reestructuración y si esa es la solución debe ser propuesta y discutirla pero rápidamente porque nosotros si queremos una solución y sin mayores dilataciones.
Martínez: Pero la mesa de diálogo ha sido propuesta desde el principio y no existe voluntad de dilatar eso hay que tenerlo claro.
Aylwin: Pero es que la mesa que pase por el consejo de facultad que está viciado y que nos ha puesto un recurso de protección.
Martínez: Es que si tu pones un tema, el del Decano, antes que sus demandas podrían estar en toma eternamente ya se propuso la separación de los tema, que rectoría se encargue del tema del Decano y la mesa de diálogo se avoca a los temas de fondo.
Si la condición que usted están dando, al tema del Decano, es la acción de la autoridad estamos de acuerdo y eso se está haciendo, pero si me piden que la regularización del claustro pase a través de una comisión normalizadora no estamos en el mismo tema ya que esos son temas de gobierno de mayores complejidades.
Sus propuestas son generar una comisión ad hoc que solucione el problema, si ustedes siguen introduciendo instituciones de gobierno en sus demandas no tendremos una solución rápida.
Aylwin: Pero es que no es lo mismo nosotros simplemente pedimos que se respete la institucionalidad, que se aplique y que esa aplicación pase a través de la comisión normalizadora.
Martínez: Pero es que eso, es gobierno.
Aylwin: Pero no nos centremos a una comisión con estudiantes con derecho a voto discutamos quizás un estudiantado con derecho a voz.
Martínez: Pero si eso siempre lo han tenido.
Branislav: Tenemos un Decano con un consejo de facultad que se ha mostrado errático y que no otorgan garantías a nuestras peticiones, y cuando pedimos que el Decano salga se descomprime todo y permite que con un nuevo interlocutor nos sentemos a conversar con la rectoría como garante.
Martínez: Pero si en eso estamos de acuerdo pero cuando me hablas de comisiones ad hoc y con facultades de gobierno esto se complica. Esto lo que hace es enredar todo.
Y la rectoría para lo único que puede entrara a tallar es para garantizarle que la conversación va a ser llevada a cabo sin mayores presiones pero eso es lo que podemos hacer.
No queremos que el próximo CED vuelva a traernos este tema a la mesa y eso, indica que queremos resolver el problema.
Boric: Veamos entonces que rectoría se comprometa a solucionar el problema del claustro, la discusión del PDI.
Martínez: La propia facultad con la ayuda del consejo superior y rectoría comience un estudio de regularización del claustro, pero no una comisión que suena, a quien se lo presentes, un acto sumario que no necesariamente te lleve a una solución de ese problema. En los casos anteriores cuando hemos tenido este tipo de problemas nos ha llevado años solucionarlo y pasa por contratar personas que quieran hacer este trabajo.
Boric: Nosotros sabemos que este es un proceso largo pero hay hechos que son críticos que deben solucionarse en forma más acelerada.
Aylwin: Pero eso debe hacerlo alguien y que nos garanticen que lo va hacer alguien que lo hará seriamente. Y si existe una alternativa discutámosla pero eso no puede ser solo una mesa de diálogo.
Martínez: Pero si les propuse que la mesa se sentara a hablar prioritariamente de estos casos, que permita que vuelva la institucionalidad. Eso es un camino cuando existen las confianzas de que las cosas pueden cambiar de lo contrario no presenta ninguna garantía. Puede haber providencias que puedan tomar la rectoría pero una vez restablecida la institucionalidad.
Branislav: Si la mesa de diálogo decidiera algo de la calificación y la comisión de calificación hace un trabajo deficiente ¿Qué podría hacer rectoría como garantía para que pueda solucionar esos problemas, con qué potestades?
Martínez: Bueno eso se ha hecho y se le pide a la comisión que revise los casos que presentan problemas y así se ha hecho. En conflicto es difícil porque tú pides que la otra parte te conteste lo que quieres mientras tienes ese poder. Ustedes pueden decir que esto es inaceptable pero es que debemos aunar criterios y el criterio importante acá es que la facultad salga adelante y no más dañada.
Aylwin: Pero esa confianza debe darse de una forma sería y hasta hora hemos visto que rectoría solo ha funcionado a través de presiones y si están analizando el posicionamiento de un nuevo Decano, que en ese caso debemos trasparentar y se verá que con esa nueva autoridad se puede conversar y el conflicto se acelera en su solución.
Boric: Hay profesores que la facultad le da lo mismo y eso tiene que ver con la configuración que tiene el claustro hoy. ¿Usted esta conteste con nosotros que estamos ya en un punto de no retorno?
Martínez: Eso lo entiendo pero yo les propongo que pasado ese punto del Decano, qué hacemos y ustedes me proponen una comisión que estudiaré, pero cómo se restablecen las confianzas con esa comisión. La aplicación de reglamento se puede pedir, una vez que la situación se normalice.
Aylwin: Pero la sola aplicación de los reglamentos es más violento que lo que estamos proponiendo, ya que por aplicación de reglamento se deben ir más de cien profesores mientras que nosotros le pedimos una comisión que se avoque a los problemas críticos…
Martínez: Pero esa comisión no posee ni puede poseer esas potestades. No se puede construir una facultad a través de una solución que la fractura inevitablemente. Y esa fractura ya se ve con un grupo de profesores que firman cartas por acá y por allá.
Boric: Sin ánimo odioso compare quienes firman las cartas y el recurso.
Martínez: Yo tengo claro el tema que tienen con el Decano pero rectoría se dio un procedimiento que debe respetarse y que se cumplirá antes del plazo fijado pero no tan rápido como ustedes quieren. Pero lo que yo pido es que no le echen más pelos a la sopa no abundar en las desconfianzas.
Boric: ¿Cuándo es pronto y cuáles son las solucionen que existen?
Martínez: Las opciones son todas las posibles, el rector debe evaluar cual es la mejor opción, lo que les pido es que no busquen soluciones que, para reponer la confianza creen instancias que después se tendrán que rediscutir. Debemos establecer una mesa de diálogo y el tema del Decano se va a zanjar y con ello se puede deponer la toma pero si estamos en el ámbito de la desconfianza no se puede avanzar ya que estas son soluciones que han ayudado a resolver problemas con campus enteros tomados, Casa Central incluida y ustedes no lo aceptan. Ya que hoy no tenemos solución respecto de las autoridades en que ustedes no confían debemos trabajar en cómo solucionar los planteamientos de fondo.
El único camino de avance que yo veo es que veamos cómo instaurar una mesa de diálogo en tanto se soluciona el problema de la autoridad.
Mi lectura de su propuesta es que desean participar en la facultad de gobierno de las autoridades. Eso es lo que yo desprendo de esta propuesta, la estudiare y la pensare. Pero lo que más me preocupa es la constitución de una comisión normalizadora ya que toca facultades de gobierno. De partida una comisión de este tipo no sé dónde cabe, prefiero no conversar de esa comisión ahora debo estudiarla pero presenta esos problemas.
Boric: Pero si estamos de acuerdo en el diagnostico vemos cómo avanzamos y tenga presente que esa propuesta no es algo anquilosado de la cual no nos vayamos a mover.
Martínez: No si eso está claro, tengan por seguro que si su movimiento fuera sólo para acabar con el Decano no estaríamos hablando acá. Respecto al tema de la mesa de diálogo hay que ver los cambios que ustedes introdujeron, cambiaron desde ya la composición.
Yo no tengo claro cuáles son los cursos de acción desde lo que paso el jueves. Pero estamos a la espera de lo que pase con Garrido Montt.
(Se comienza a hablar del plagio, sus repercusiones y sus elementos relevantes. Junto con el análisis del procedimiento de indagación).
Martínez: Yo revisare la propuesta y les daré un feed back pero el tema está empantanado en cuanto al tema del Decano.
Boric: ¿Se ha citado al consejo universitario?
Martínez: No ha habido moción para citar a consejo universitario debe llegarse con una pero eso no impide que se hable con los Decanos.
Boric: ¿Qué va a pasar con el senado universitario esta semana?
Martínez: Bueno ustedes deben tener claro que la toma los saca del circuito de la institucionalidad.
Boric: No, lo digo respecto a que el jueves pasado fuimos escuchados por el senado y en esa sesión se acordó que sería bueno escuchar al Decano Nahum, entonces quería saber si sesionará esta semana y si se le ha invitado al Decano.
Martínez. La verdad no tengo claridad respecto a eso.
Se le ofrece enviarle copia del recurso de protección y la respuesta nuestra al recurso y se le invita a visitar www.derechoenreconstruccion.blogspot.com. Se comenta lo que ha salido en prensa.
Finaliza la reunión siendo las 16:42.
Redactado por Elías A. Jiménez Bravo
Secretario de Actas Vocería Toma 2009
Secretario de Actas Vocería Toma 2009
0 comentarios:
Publicar un comentario